Учительница начальных классов обратилась в суд для взыскания невыплаченной зарплаты за полгода. По её мнению, работодатель незаконно включил в зарплату, не превышающую МРОТ, оплату за выполнение дополнительных обязанностей.
В своём иске педагог указала, что она выполняла функции классного руководителя и вела занятия по внеурочной деятельности.
Однако выплаты не компенсировали выполнение самой дополнительной работы при повышенной нагрузке. Учительница отметила, что нагрузка возросла из-за необходимости заменять других учителей во время их болезни или отпуска.
В результате, по словам педагога, у неё не оставалось времени на подготовку к урокам и отдых.
Суд первой инстанции отказал учительнице в удовлетворении иска, мотивировав это тем, что доплаты за совмещение должностей и увеличение объёма работ входят в состав заработной платы и не могут насчитываться сверх минимального размера оплаты труда.
Апелляция поддержала решение нижестоящего суда.
Тогда учительница обратилась в Конституционный суд.
Рассмотрев материалы дела, КС признал
положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой—четвёртой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют включать в заработную плату работника, не превышающей МРОТ, дополнительную оплату (доплату) работы, которую он выполняет сверх основной нормы.
При этом в постановлении КС отмечается, что дополнительная оплата должна производиться после того, как зарплата сравняется с МРОТ.
Таким образом, Конституционный суд предписал внести изменения в действующее правовое регулирование оплаты труда работников, чтобы исключить возможность включения в минимальную зарплату доплат за сверхурочную работу, а также за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.
Суд обязал пересмотреть дело заявительницы.